2.5 instruction — Nexus Builder (graph, not doc)¶

Этап RB-STEP-2 — CUSTOMER VALIDATION (Stage 1) · Линза: Product (контекст: Business/Strategy) · Инструкция для Инженера Продукта нового поколения (PAF, [S1],[S2]). Преемственность метода: исходный раннбук RB-STEP-2-CUSTOMER-VALIDATION/2.5 Фиксация поведения и контекста потребителя.md («единственный контекст потребителя» — 8 сущностей, единицы знания, Value Stream, альтернативные пути).

🎯 Цель в PAF-оптике¶

Заменить сборку «единого контекста потребителя» в один статичный документ на Nexus-Builder: граф узлов (8 сущностей) с метрикой Context Ripeness как вычисляемым gate. Разрозненные карточки интервью превращаются в связный подграф Нексуса потребителя, чья спелость = критерий перехода дальше [S1] III.1, reformation 2.5. Документация исчезает → цифровой профиль продукта [S2] III.5.

👤 Роль и ответственность¶

Product Engineer — владелец графа; проверяет связность (каждая проблема привязана к пути и триггеру; каждая мотивация — к цели).
Product Ops — поддерживает структуру графа, метрику CR (полнота × актуальность), флаги увядания.
Growth Engineer — добавляет ребро Value Stream → mNSM (дельта ценности как потенциал монетизации).
Зона человека: решение «достаточно ли спел контекст» для перехода к сегментации — стратегический вызов.

🤖 Что делает Кортекс-агент¶

Nexus-Builder Agent (сборка графа): - Вход: единицы знания о поведении из 2.4 + карточки интервью + обновлённые CP. - Действие: собирает 8 сущностей в граф (Сегмент → Триггер → Начальное состояние → Целевое состояние → Альтернативные пути → Проблемы+Причины → Мотивация → Value Stream); выявляет ситуации-триггеры, пары «начальное→целевое», проблемы на шагах путей (по структуре исходного 2.5); считает CR; флагует узлы на увядание; строит ребро Value Stream→mNSM. - Выход: спелый подграф Нексуса потребителя с CR как live-метрикой.

Сборка по фазам исходного `2.5`¶

Phase 1 — единицы знания: из карточек интервью выписываются только факты реального поведения (не мнения/пожелания). ~15–30 единиц. Выявляются ситуации-триггеры (событие, запускающее потребность) и пары «начальное→целевое состояние» (точка A → точка B). Phase 2 — альтернативные пути и Value Stream: для каждой пары состояний описываются реальные способы добраться до цели (шаг за шагом), с проблемами на шагах и их причинами. Value Stream = дельта ценности текущих решений (что потребитель получает/теряет). Phase 3 — связность: каждая проблема привязана к пути и триггеру; каждая мотивация — к цели; ребро Value Stream→mNSM (Growth Engineer).

Альтернативные пути (по исходному `2.5`)¶

Аналогия Москва–Петербург: Сапсан / машина / самолёт / ночной поезд — каждый путь со своими шагами, проблемами, ценой. Задача: описать, как потребители РЕАЛЬНО добираются до цели сейчас. Один путь — один подграф: шаги → кто использует (частота) → проблемы на шагах → причины. Это основа для проектирования ценностного предложения (RB-STEP-4).

Примеры триггеров и состояний (по исходному `2.5`)¶

Триггер	Начальное состояние	Целевое состояние
Ребёнок получил плохую оценку	Не понимает материал, отстаёт	Понимает, успевает, уверен
Экзамен через 3 месяца	Не готов, боится	Готов, сдал
Текущий репетитор не подошёл	Без репетитора, нужен новый	С подходящим репетитором

Один способ решения может использоваться для разных пар состояний → у потребителя несколько контекстов → все фиксируются как отдельные подграфы.

🧠 Что делает человек (метапознание)¶

Чекпоинт: Product Engineer проверяет, что «контекст важнее демографии» — узлы описывают поведение/ситуацию, а не возраст/пол (по тезису исходного 2.5).
Veto-право: отклонить узлы, основанные на мнениях/пожеланиях («хотел бы, чтобы…»), а не на реальном поведении.
Метапознание: узлы без источника-интервью → workslop.

Почему граф, а не документ (по [S2] III.5)¶

Документация исчезает → цифровой профиль продукта (аналог claude.md, единая точка) [S2]. Разрозненный markdown/Sheets-документ: не обновляется, теряет актуальность, дублируется. Граф узлов: обновляется событийно агентами, CR вычисляется автоматически, увядание флагуется, стейкхолдеры работают с одним двойником. «Контекст — новый способ конкуренции» [S1] Принцип 2: без живого двойника Кортекс усиливает мусор.

Проверка связности графа¶

Чек-лист Product Engineer: у каждой проблемы есть путь и триггер? · у каждой мотивации — цель? · каждый путь имеет ≥1 проблемы с причиной? · ребро Value Stream→mNSM построено? · нет «висящих» узлов без источника? Если нет — граф неспел, CR ниже порога, возвращаемся к интервью (2.3–2.4).

8 сущностей контекста — почему именно столько (по исходному `2.5`)¶

PAF фиксирует 8 сущностей, потому что они образуют замкнутый цикл «почему человек действует»: Сегмент (кто) → Триггер (что запустило) → Начальное/Целевое состояния (откуда/куда) → Альтернативные пути (как) → Проблемы+Причины (где спотыкается/почему) → Мотивация (зачем) → Value Stream (что получает/теряет). Меньше — теряется причинность; больше — избыточность и workslop. Все 8 = полнота CR.

Цитата-доказательство как первоклассный узел¶

По исходному 2.4+2.5, прямые цитаты респондентов — самый ценный материал. В PAF цитата = отдельный узел типа quote, привязанный к проблемному/поведенческому узлу ребром evidence. Цитата без привязки → workslop. Цитата с ≥3 подтверждениями из разных интервью → высокий CP доказуемого узла. Это превращает «базу цитат» в доказательную базу Нексуса, а не в маркетинговый копи-паст.

📦 Артефакт = узлы Нексуса потребителя¶

Полный граф из 8 сущностей (типы — см. таблицу в 2.0 instruction). Метаданные каждого узла: источник-интервью[], CP, timestamp, статус увядания, частота. Ребра: триггер→состояние, путь→проблема, проблема→причина, мотивация→цель, Value Stream→mNSM. Context Ripeness = полнота × актуальность — вычисляется.

🚦 Confidence Point-гейт¶

Критерий: CR Нексуса потребителя ≥ порога (все 8 сущностей представлены, узлы верифицированы, CP фокус-проблем ≥ gate).
Стоимость риска: «Сколько стоит проектирование продукта на неспелом контексте (отсутствует, например, альтернативный путь или причины)?»

🔭 Связь с Тремя Линзами (3PL)¶

Product Lens — Нексус потребителя = вход в Product Sprint (Understand). Business Lens — ребро Value Stream→mNSM связывает с бизнес-линзой. Подаёт контекст в Strategy Lens через узлы рынка.

🛡️ Анти-workslop чекпоинт¶

Запрет на «портрет среднего пользователя» (мешанина сегментов) → только поведенческие узлы конкретных контекстов.
Цитаты-доказательства обязательны для каждого проблемного узла.
CR не растёт от «дописывания текста» — только от добавления верифицированных узлов.

🔄 Преемственность: классика → PAF¶

Было (исходный `2.5`)	Стало (PAF)
«Единый контекст потребителя» в одном документе	Граф узлов (8 сущностей), цифровой двойник
Context Ripeness = самооценка	CR = вычисляемая метрика (полнота × актуальность)
Ручная сборка после всех интервью	Событийная сборка агентом внутри цикла (2.4→2.5)
Фиксация = дописать раздел	Фиксация = commit узлов в Нексус
Нет «увядания»	Флаги `статус=увядает` → авто-refresh
Документация как артефакт	Цифровой профиль продукта (документация исчезает)

📚 Ключевые термины PAF на этом шаге (по naming_conventions)¶

Нексус (Nexus) — живая модель/цифровой двойник; контекст для решений [S1] III.1.
Context Ripeness — полнота × актуальность; метрика качества Нексуса [S1].
Узел (Node) — атомарная единица Нексуса с метаданными (источник, CP, timestamp, статус увядания).
Value Stream — поток ценности текущих решений; дельта = потенциал продукта.
mNSM — монетизируемая NSM; ребро Value Stream→mNSM связывает с Business Lens [S1].
Прозрачность до очевидности — Принцип 1: рост доверия требует роста прозрачности (полнота + непротиворечивость + доступ стейкхолдеров) [S1].

🧩 Маппинг к Skill Map / профстандарту 06.012¶

Skill Map сектор 1 (Discovery) × систематизация контекста [S3].
Профстандарт B/01.5 «Продуктовые исследования» [S4].
Уровень: средний круг (анализ, агрегация, проектирование модели).

📖 Пример альтернативного пути как подграфа (по исходному `2.5`)¶

Путь: «Поиск через интернет-площадки» (AI-репетитор): - Шаги: заход на Profi.ru → просмотр 30+ анкет → фильтрация по цене → написать 3–5 → ждать ответа → пробный урок → выбор. - Кто использует: большинство родителей без рекомендаций (8/12). - Проблемы на шагах: «просмотр 30+ анкет» → проблема «не может объективно сравнить», причина «все анкеты одинаковые, нет реальных кейсов»; «ждать ответа» → проблема «теряет темп», причина «репетиторы отвечают нерегулярно». - Value Stream: что получает — широкий выбор; что теряет — время, уверенность в выборе. Ребро → mNSM: если продукт даёт рекомендацию + критерии сравнения, дельта ценности высокая → потенциал монетизации.

❓ Контрольные вопросы (метапознание)¶

У каждой проблемы есть путь и триггер? (связность графа)
У каждой мотивации — цель?
У каждого пути ≥1 проблемы с причиной?
Построено ли ребро Value Stream→mNSM (Growth Engineer)?
Нет ли «висящих» узлов без источника-интервью?
Описывают ли узлы контекст/поведение, а не демографию?
CR ≥ порога для перехода к сегментации (2.6)? Если нет — вернуться к интервью.

⚠️ Типичные ошибки 2.5¶

Граф с «висящими» узлами (проблема без пути) → CR ниже порога, возвращаемся к 2.3–2.4.
Демография как ядро профиля → контекст первичен («контекст важнее демографии»).
Value Stream без ребра mNSM → теряется связь с Business Lens (Growth Engineer).
CR растёт от «дописывания текста» → только от верифицированных узлов.
Нет увядания → устаревшие узлы не флагуются; Product Ops следит за статус=увядает.
«Портрет среднего пользователя» → мешанина сегментов; сегментация (2.6) разделит.
Цитаты без привязки к узлам → workslop; цитата = узел quote с ребром evidence.
Меньше 8 сущностей → теряется причинность цикла «почему человек действует»; полнота CR падает.

🔗 Связи¶

Назад: 2.4 instruction · Дальше: 2.6 instruction Связанные: reformation · index · naming_conventions · PAF-ANALYSIS